Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9903 E. 2025/13253 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/21 Esas, 2015/321 Karar SUÇLAR : Zimmet, görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na (6762 sayılı Kanun) muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Şikayetçi ...'un 06.03.2015 tarihli duruşmada talimatla alınan beyanında davaya katılmak istemediğini bildirmesi, dosya içerisinde yer alan 03.10.2010 tarihli ve 447 yevmiye numaralı vekaletnameye göre adına hükümleri temyiz eden avukatın yalnız katılan kooperatifin vekili olup şikayetçinin de vekili olduğuna dair dosyada başkaca bir vekaletname de bulunmaması karşısında hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, katılan kooperatif vekilinin şikayetçi adına yapmış olduğu temyiz talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Ticaret Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, adı geçen Bakanlığın 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde zimmet suçu yönünden müdahil sıfatını kazandığı keza diğer suçlardan açılan kamu davalarına da katılma ve hükümleri temyiz hakkının bulunduğu gözetilerek; incelemenin katılanlar kooperatif ve bakanlık vekillerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, 11 63... sayılı Kanunlara muhalefet, ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet, ... ve ... hakkında 11 63... sayılı Kanunlara muhalefet, ... hakkında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet ile ... hakkında 6762 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazların incelemesinde; Hükümden sonra sanıklardan ...'ın 29.03.2021 ve ...'ın 15.05.2024 tarihlerinde vefat ettikleri Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 sayılı Kararı da gözetilerek, bu hususta bir karar verilmesi lüzumu ile sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1 ve 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 14.11.2011, 18.07.20 11... .10.2011 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, öte yandan sanıklardan ..., ..., ... ve ...'ın defterleri usulüne uygun tutmadıkları şeklindeki isnadın suç tarihi itibarıyla 6762 sayılı Kanun'un 67/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu Kanun'un hükümden önce 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ilga edilmesi üzerine de aynı Kanun'un 65... /1-d maddelerine göre idari para cezasına dönüştürüldüğü ve Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesindeki düzenleme gereğince karşılığında idari yaptırım uygulanması öngörülen haksızlığın kabahat olduğu, sanıklar hakkında uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre eylem tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının ölüm, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ile 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.