Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/8127 E. 2023/4825 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma KARAR : Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 16.09.2020 tarihli ve 2019/3100 Esas, 2019/1844 sayılı ek Kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2019 tarihli ve 2019/35 Esas, 2019/104 sayılı Kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının 24.05.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir. 2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/35 Esas, 2019/104 sayılı ek Kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesi gereğince reddine hükmedilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2019/3100 Esas, 2019/1844 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen 19.06.2019 tarihli ek Karara yönelik katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine hükmolunmuştur. 4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2019/3100 Esas, 2019/1844 sayılı ek Kararı ile sanığın 18.08.2020 havale tarihli temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf istemi süresinde olduğu halde reddedilmesinin yasa ve usule aykırı olduğuna ilişkindir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 273 üncü maddesinde istinaf süresi yüze karşı verilenler için tefhim tarihinden itibaren 7 gün olarak düzenlenmiştir. ... Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkında vermiş olduğu düşme kararı katılanın yüzüne karşı 31.05.2019 tarihinde tefhim edilmiş ancak hüküm katılan tarafından süresinden sonra 10.06.2019 tarihinde istinaf edilmiştir. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılanın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2019/3100 Esas, 2019/1844 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.