Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/3598 E. 2012/12288 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’un işletmekte olduğu, ruhsatsız olması nedeniyle 29/08/2007 tarihinde mühürlenen tekstil atölyesinde 31/08/2007 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam edildiği, mühürleme ve mühür bozma tutanakları, sanığın samimi beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun seçenek yaptırımlarından olan adli para cezasına çevirme işlemi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 52. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar gözönünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir" düzenlenmesi karşısında, gerekçeli kararda “suçunu ikrarı, gözlenen kişiliği, mahkemeye saygılı tutumu nedeniyle kendisine asgari hadden adli para cezası tayin edilmek suretiyle” ibareleri yer alan sanık hakkında, takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.