Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/3496 E. 2013/1637 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 50/2. madde ve fıkrasında belirtilen "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez." hükmüne aykırı şekilde mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinde düzenlenen suça özgü hapis cezası takdir edilmiş olmasına rağmen, bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmiş olması ve görevi yaptırmamak için direnme suçu birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirildiği halde koşulları bulunmasına karşın, TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın hakaret suçunun işlenmesiyle meydana gelen maddi bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, dosya içeriğine uymayan "mağdurun zararı karşılanmadığı" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ayrıca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62 ve 50. maddeleri uygulanırken kişisel ve sosyal durumu ve yargılama sürecinde gözlemlenen tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek lehe hükümler uygulanmasına karşın, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması sırasında sanığın kişilik özellikleri olumsuz değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.