Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/10545 E. 2013/4912 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli zimmet ve bu suça iştirak HÜKÜM : Sanık ...'ın eyleminin basit zimmet, sanık ...'nin eyleminin ise denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet vermek suçlarını oluşturduğunun kabulü ile bu suçlardan mahkümiyetlerine, sanık ... ...'ın atılı suçtan beraetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören Hazinenin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar haklarında zimmet suçuna ilişkin açılan davalara katılan olarak kabulü ile Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince koşulları bulunmayan sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: ... Devlet Hastanesinde sayman mutemeti olarak görev yapan ... ile hastanenin temizlik işlerini yapan şirket elemanı olan ... tarafından sayman mutemeti alındılarının mükellef ve kurum nüshalarını karbonsuz düzenlemek ve bazı alındıların kurum ve dipkoçan nüshaları üzerinde tahrifat yapmak suretiyle toplam 1.927,80 TL'yi mal edindiklerinin iddia edilmiş olmasına ve yargılama aşamasında grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 18/03/2005 tarihli raporda suça konu makbuzlar üzerinde tahrifen yazılan yazılar ile ..., ... ve ...'ın yazıları arasında benzerlik olmakla birlikte mukayese yazılarının az ve yetersiz olması sebebiyle kesin bir kanaat beyanında bulunulmasının mümkün olmadığının bildirildiği de gözetilerek; suça konu makbuzların rakamla ve yazıyla değer gösteren bölümlerindeki yazıları içerir şekilde sanıkların samimi yazılarını içerir belgelerin temin edilip, usulüne uygun şekilde yazı örneklerinin de alınmasından sonra bunlarla birlikte dosyanın Adli Tıp Kurumuna tevdii edilmesinden ve bu yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadıkları ve aldatıcılık özelliklerinin bulunup bulunmadıklarının saptanmasından sonra oluşacak sonuca göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in ilgilisine verdiği bazı sayman mutemeti alındılarının aslına gerçek rakamı yazıp dairede kalan dip koçana ise daha düşük miktar yazarak aradaki farkı mal edinmesi ve zimmetin varlığı ile miktarının ilgililerinin dinlenilip bunlardan temin edilen asıl ve dip koçan karşılaştırılmasıyla ortaya çıkması karşısında eylemin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Sanık ...'in bir suç işleme kararının icrası kapsamında olmak üzere değişik zamanlarda zimmete konu eylemleri gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 43/1. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Zimmet suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlemesi nedeniyle sanık ... hakkında 53/5. madde gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkiyi kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken bu hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1-a,b,c,d,e maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına biçiminde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.