Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/10411 E. 2013/10923 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ...'ın ... PTT Müdürü olarak görev yaptığı, aynı yerde veznedar olarak görev yapan ... hakkında sanık ...'dan otomasyon sistemi şifresini, güvenlik biriminden sorumlu diğer sanık ...'den ise güvenlik sisteminin şifresini temin ederek, resmi tatil gününde alarmı devre dışı bırakmak suretiyle içeriye girip, otomasyon sistemini açarak sahte havale kabul işlemleri yaptığı iddiasına ilişkin olarak ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/204 Esas sayılı dosyasında yargılaması neticesinde verilen kararın, Dairemizin 22/09/2011 tarih 2011/5253 Esas ve 2011/21073 Karar sayılı ilamıyla, eylemin zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik ve zimmet suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle bozulduğu, ... hakkındaki yargılamanın halen devam ettiği; bu itibarla sanık ...'nin eyleminin TCK'nın 251/2. maddesinde yazılı denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet verme suçunu oluşturabileceği bu nedenle her iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan, CMK'nın 10/1. maddesine göre yüksek görevli mahkeme olan ağır ceza mahkemesinde birleştirilmesinin gerektiği gözetilmeksizin, yargılama sırasında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme önerisine olumsuz cevabı üzerine davaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Sanıkların, başkalarına vermemeleri gereken şifrelerini ...'e vermeleri şeklindeki eylemlerinin, icrai nitelikte olduğu, bu itibarla eylemlerinin TCK'nın 257/1. maddesinde yazılı görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmasına rağmen, yanlış vasıflandırmayla TCK'nın 257/2. maddesinin uygulanması, Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Sanıklar haklarında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında; kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunmaması, Kanuna aykırı, sanığın ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.