Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/8817 E. 2012/12171 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme biçimde zimmet HÜKÜM : Sanık ... hakkında açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine, diğer sanık ...'ın denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet vermek suçundan mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ...'a gerek ana dosya gerekse birleşen dosya yönünden 5237 sayılı TCK'nın 251/2. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınması ve sanığın eylemlerinin denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet vermek suçu kapsamında kabul edildiği gözetilerek yapılan incelemede; adı geçen sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar; itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığından, mahalli mahkemece katılan vekilinin bu sanığa ilişkin temyiz istemi CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip bu hususta gerekli karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesince 21/12/2009 tarih ve 2009/655 Değişik İş sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği görüldüğünden, incelemenin diğer sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Birleşen 2009/80 Esas sayılı dava dosyası ile sanık ... hakkında açılan davanın yapılan yargılaması sırasında şikayetçi Çat Belediyesine iddianame ve birleştirme kararı ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmemesi suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak şikayetçi Çat Belediyesinin davaya katılma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de; Dosya içeriğinden sanık hakkında 01/01/2005–30/12/2005 tarihleri arasındaki zimmet eylemleri ile ilgili olarak Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine 2006/257 Esas sayılı dosyada dava açıldığı, iddianame tarihinin 12/05/2006 olduğu ve bu davada sanığın 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 43/1, 248/1 ve 62. maddeleri uyarınca mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu dosyada ise teselsül eden suç tarihinin 14/06/2006'ya kadar sürdüğünün anlaşılması karşısında; denetime olanak sağlamak için söz konusu dava dosyası dosya arasına konulup, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.