Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/20386 E. 2025/1835 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/343 E. 2019/588 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/327 E. 2018/144 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :1.Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2.Sanık ... hakkında Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 tarih, 2017/327 E. ve 2018/144 K. sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca kaldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraate ilişkin karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1.Temyiz aşamasında gelen sanık tarafından kullanıldığı belirtilen 47048 ID numaralı ByLock hesabına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada okunması, 2.Temyiz aşamasında dosyaya gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ... T., ... K. ve ... S.'ın beyanlarının duruşmada okunması, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, 3.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 4.Kabul ve uygulamaya göre de; A.Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olduğundan ve sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın yakalandığı tarih olan "18.10.2017" yerine “15.07.2016 ve öncesi” olarak gösterilmesi, B.Sanık hakkında belirlenen temel cezada 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi uyarınca artırım yapılması sonucunda cezanın 7 yıl 15 ay olarak belirlenmesi gerekirken hatalı olarak 8 yıl 3 ay olarak belirlenmesi, C.Yakınları hakkındaki delil ve tespitlerin sanık hakkında mahkumiyet kararına gerekçe olarak gösterilmesinin "suç ve cezaların şahsiliği ilkesine"' aykırı olduğunun gözetilmemesi, II.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde: 1.Temyiz aşamasında gelen evraklara göre ... C. tarafından kullanıldığı belirtilen ByLock hesabına ilişkin mailde sanık ile ilgili içerik bulunduğu belirtildiğinden, adı geçen ... C. ve mail yazışmasının tarafları ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılmak suretiyle haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler, aşamalardaki tüm beyanlarına ilişkin tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, 2.Temyiz ve istinaf aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ... Ç., ... D., ve ... ... P.'nun beyanlarının duruşmada okunması, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, 3.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4.Kabul ve uygulamaya göre de; Bölge Adliye Mahkemesi kararının incelemeye ilişkin kısmında sanık ...'ın hatalı olarak "..." olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.