Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/437 E. 2026/5411 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1449 Değişik İş, 2024/1449 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.07.2023 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 288.944,97 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili kuruma kanunda belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 231.155,97 TL'nin, 29.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden alınıp başvuru sahibine verilmesine, bakiye 57.789,00 TL'nin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davacı tarafça sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, raporda 17,5 m2 skar alanının vücut yüzeyinin %1-9 unu kapladığına dair hesaba yer verilmediği ve taktiri değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle 21.09.2024 tarih ve K-2024/459985 sayılı karara Sigortacı vekilinin yaptığı itirazın kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılarak; başvurunun dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine,verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mübrez maluliyet raporunun usulüne uygun ve hüküm kurmaya elverişli bir rapor olduğunu, hükme esas alınması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacının sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen rapor olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak düzenlenmemişse de İtiraz Hakem Heyetince, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca süre verilerek maluliyeti belirleyen raporun temin edilmesi mümkün olduğundan, İtiraz Hakem Heyeti kararına gerekçe yapılan eksikliğin tamamlanabilir olduğu açıktır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/23. maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde 6100 sayılı HMK hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı, 6100 sayılı HMK'nın 431 . maddesinde hakem heyetinin bilirkişi seçimine karar verebileceği düzenlenmiş olduğuna göre İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temini ve kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre maluliyet oranının belirlenmesi için rapor aldırılmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. Buna göre; İtiraz Hakem Heyetince, başvuru sahibinin tedavi evrakı ile birlikte ikametgahına en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığına müracaatla, davacının fiziki muayenesi yapılarak, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, dosya kapsamında yer alan maluliyet raporu da irdelenerek, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli içinde deri hastalıkları uzmanının da olduğu heyetten yeni bir rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.