Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/16705 E. 2026/3589 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/3237 Esas - 2025/4129 Karar

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ...ve Yapımcılık Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından kaleme alınan diğer davalı şirket tarafından yayınlanan "..." isimli kitapta müvekkili hakkında tamamen gerçek dışı söz ve ifadelere yer verildiğini, rızası ve bilgisi dışında kişisel verilerinin kullanıldığını; onur, şeref ve saygınlığının zedelendiğini, kişilik haklarının saldırıya uğradığını, ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek 1,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, haksız ve hukuka aykırı saldırının durdurulması için gerekli tedbirlerin alınmasını, ihlal bulunan baskıya ilişkin kitapların toplatılmasını ve satışının durdurulmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kitapta davacı hakkında kişilik haklarına saldırı içeren söz ve ifadeye yer verilmediğini, buna rağmen ihtilaf yaşanmaması adına kitabın ikinci baskısından davacı hakkında olan bölümün çıkarıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...ve Yapımcılık Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı ... ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin eserin içeriğini denetleme yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, eldeki davanın öncelikle usulden, kabul görmemesi halinde esastan reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli 2020/ 60... /371 sayılı kararı ile dava konusu kitapta yer alan ifadeler gerçek dışı olsa da davacının şeref, onur ve saygınlığına zarar verecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 15.11.2023 tarihli 2022/4 58... /3332 sayılı kararı ile dava konusu kitapta davacı hakkında yer alan beyanların ifade özgürlüğü sınırları içerisinde olduğu, kişilik haklarına saldırı boyutuna ulaşmadığı, davacının vekalet ücreti dışındaki istinaf taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.06.2025 tarihli 2023/132 88... /10145 Karar sayılı ilamıyla davalı ... tarafından kaleme alınan davalı şirket tarafından yayınlanan "..." isimli kitapta davacı hakkında sarf edilen söz ve ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı; kitapta davacının rızası olmaksızın ismi ve doğruluğuna dair bir bilgi olmayan söz ve ifadelerin kullanıldığı, ifade özgürlüğünün sınırlarının aşıldığı, özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu, görünür gerçeğe uygun olmadığı ve davacının kişilik haklarına saldırının gerçekleştiği anlaşılmakla, kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı yararına TBK'nın 58. maddesi uyarınca manevi tazminatın şartlarının oluştuğu gözetilmeden yanılgılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile manevi tazminat davasının kabulü ile 1,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya dair ihlalin yer aldığı baskıya ilişkin kitapların toplatılması ve satışının durdurulmasına yönelik istemlerin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ihlalin yer aldığı baskıya ilişkin kitapların toplatılması ve satışın durdurulması taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, isminin rızası dışında kullanılarak kişilik haklarının ağır şekilde saldırıya uğradığını, tam kabul kararı verilmesi gerekirken kısmen kabule ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili vekili temyiz dilekçesinde; kitapta yer alan ifadelerin davacının şeref ve saygınlığına zarar verecek nitelikte olmadığını, ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, ayrıca davacı ile ilgili kısımların 2. baskıdan itibaren kitaptan çıkarıldığını, kişilik haklarına saldırı olmadığını, müvekkili hakkında verilen beraat kararının kesinleştiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı ...ve Yapımcılık Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili yayıncı şirketin kitabın içeriğini denetleme yükümlülüğü olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yayıncıdan beklenebilecek tüm özen ve sorumluluğu gösterdiğini, kitapta hakaret içeren söz ve ifade kullanılmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kaleme alınan davalı şirket tarafından yayınlanan "..." isimli kitapta sarf edilen söz ve ifadeler nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat, haksız saldırının önlenmesi ve durdurulması için gerekli tedbirlerin alınması, ihlal içeren baskıların toplatılması, satışının durdurulması talebine ilişkindir. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; taraflarca temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... . Yay. ve Yapımcılık Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.