Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/13654 E. 2026/903 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/991 D.İş, 2025/983 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT/2025-1544 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/208731

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.06.2021 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan davacının yolcu olduğu araç ile dava dışı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezlik tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporuna ve sürücünün %50 kusuruna göre aktüer raporu uyarınca karar verildiği gerekçesiyle davacının itirazın kabulü ile davanın kısmen kabulüne, 216.673,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait 213.326,45 TL talebin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 27.01.2025 tarihli ve 2023/3204 Esas-2025/1058 Karar sayılı ilamıyla; davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile, davacının müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince zararın tamamını isterse sorumluların tamamından isterse bir kısmından isteyebileceği, müteselsil sorumluluğun kanundan doğan bir sorumluluk türü olup kazaya neden olan her iki araç sürücü/işleten/trafik sigortacıları meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı vekilinin açıkça davalının kusuru oranında sorumlu tutulmasını istemediğine göre davalının müteselsil sorumluluğu bulunduğundan davalının zararın tamamından sorumlu tutulması gerekirken KTK 85/1,88/1 ve TBK 61. maddelerine aykırı olarak davalının kusuru oranında sorumlu tutulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak davacının itirazın kabulü ile davanın kabulüne, 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuruda eksik evrak sunulduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun karara esas alınmasının doğru olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faizle hesaplanması gerektiğini, istiap haddi aşıldığından müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, bozma üzerine müteselsilen sorumluluğa göre verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.