Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/3844 E. 2024/5760 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/161 E., 2022/208 K. SAYISI: 2022/İHK-6289 HÜKÜM/KARAR: Davalı İtirazının Reddi/ Başvurunun Kabulü SAYISI: 2021/161547 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, davacının desteğine çarpmasıyla oluşan 21.04.2008 tarihli trafik kazası sonucunda davacının desteğinin hayatını kaybettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 67.438,27 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, aracın niteliği belli olmadığından kendilerinin sorumlu olmadığını, desteklik ilişkisinin araştırılması gerektiğini, kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucunun desteğinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile öldüğü, desteğe çarpan aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilememesi nedeni ile davalının işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 67.438,27 TL tazminatın 10.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapılması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu ve kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müteveffanın kazanın gerçekleşmesinde asli kusurlu olduğunu, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, hesaplamada tüm yasal mirasçıların tespit edilerek onlara da pay ayrılması gerektiğini, destekten yoksun kalma iddiasında bulunanlara SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmış ise bunun da mahsup edilmesi gerektiğini, temerrüt faizinin ancak Komisyon’a başvuru tarihinden itibaren olabileceğini, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücreti takdir edilebileceğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı, ölümlü trafik kazalarının uzlaşma kapsamında olmadığı, kazanın nasıl gerçekleştiği tam olarak tespit edilemediğinden emsal içtihatlara göre hem araç sürücüsünün hem de destek yayanın %50 kusurlu olduğunun kabul edilmesinde hata olmadığı, Yargıtay'ın güncel içtihatlarına uygun olarak TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplamanın denetime elverişli olduğu, desteğin tüm mirasçılarına pay ayrıldığı, temerrüt tarihinin doğru belirlendiği, yönetmelik hükmü kanuna aykırı olamayacağından hükmedilen vekalet ücretinde hata olmadığı gerekçeleri ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itiraz başvurusunda bildirdiği sebepler ile İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, davacının desteğine çarpması ve desteğin hayatını kaybetmesi sonucu davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 88, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme 1. Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedenine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Desteğe, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarptığı ve ölümüne neden olduğu iddia edilmiş, ceza soruşturması sonucunda kazaya sebep olduğu iddia olunan araç ve sürücüsü belirlenememiş sonuç olarak zamanaşımı nedeni ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan delillerin, bilgi ve belgelerin mahiyetine göre tüm diğer hususlar birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın hakemlik tarafından çözümünün mümkün olmayacağı, mahkemece sonuca bağlanmasının daha isabetli olacağı anlaşılmakla İtiraz Hakem Heyetince dosyadan el çekme kararı (usulden red) verilmesi gerekirken işin esası hakkında inceleme yapılması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2. Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. VI. KARAR 1- Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, 2- Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.