Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/8134 E. 2023/11384 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/358 D İş., 2023/361 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/KIT- 145 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davalı vekilinin itirazının kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını açıklayıp 334.601,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI İtiraz Hakem Heyetinin bozma öncesi verdiği kararı ile davalının itirazının reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 20.0I.2022 tarihli ve 2021/8540 Esas, 2022/804 Karar sayılı kararı ile, ''davalıya sigortalı araç sürücüsünün sigorta şirketine hitaben göndermiş olduğu elektronik postada, kendisinin Emin Oto Kaporta ve Bakım Servisi ... olduğunu, aracın bir yılı aşkın süredir arızadan dolayı kullanılmamış olduğunu ve kendilerine bakıma geldiğini, bakım onarım işlemi yapıldığını ve araç sahibinin de aracın sigortasını yaptırdığını ve genel muayene için aracı götürdüğünü ve muayenesini yaptırdıktan yarım saat sonra kaza meydana geldiğini, araç sahibinin aracı kabullenmeyerek aracı kendisine devrettiğini belirtmiştir. Buna göre hakem heyetince sürücünün bu beyanları da değerlendirilmek suretiyle KTK'nın 104 üncü maddesi çerçevesinde davalının sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi" gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda kazanın tamir ve onarım için bırakıldığı sırada tamircinin kullanımı sırasında meydana geldiği kanaatine varıldığı gerekçesi ile KTK'nın 104 üncü maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; aracın kaportacılık işi yapan ... tarafından takas yoluyla alındığını, muayenesi de yaptırıldıktan sonra noter devrinin gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığını, ancak muayene istasyonundan dönüşte yargılamaya konu trafik kazası meydana geldiğini, dolayısıyla ortada karşı tarafın iddia ettiği gibi sigortalı aracın ...'a bakım-onarım için bırakılması durumunun söz konusu olmayıp somut olayda KTK 104 üncü maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olması, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmaması, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.