Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6345 E. 2023/11617 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/282 D.İş -2021/268 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-9980 HÜKÜM/KARAR : Kabul / İtirazın kısmen kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI :K-2021/2837 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.08.2019 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın karıştığı trafik kazasında, davacıların desteği ...' ın vefat ettiğini, davacı ...' ın ölenin eşi, diğer davacıların çocukları olduğunu belirterek, eş ... için 4.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze defin gideri, çocuk ... ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, çocuk ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... ...' ın kaza tarihinde 20 yaşında olduğunu ve en fazla 18 yaşına kadar tazminat hesabı yapılabileceğini bu nedenle de destek tazminatına hak kazanmayacağını, cenaze ve defin giderlerinin karşılanması talebinin mümkün olmadığını, temerrüt tarihinden avans faizi isteminin de haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, davacılar yararına hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "... dosyada mevcut bilirkişi raporunun Yargıtay uygulamalarına uygun ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle ... için 40.594,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL defin gideri olmak üzere toplam 41.594,00 TL' nin , ... ... için 5.595 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ... ... için 10.316,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; çocuk ... ...' ın kaza tarihinde 20 yaşında olduğunu ve vefat edenin çocukları için en fazla 18 yaşına kadar tazminat hesabı yapılabileceğini dolayısıyla destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanamayacağını, tazminat hesaplamasında TRH 2010 Yaşam Tablosunun uygulanması gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin reddinin gerektiğini, davacılar yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... ... ...' ın kaza tarihinde 20 yaşında olduğu ancak dosyada mevcut öğrenci belgesinden davacının üniversite öğrencisi olduğu bu nedenle de 25 yaşına kadar destek göreceği, tazminat raporuna karşı davalının herhangi bir itirazının olmadığı dolayısıyla usuli müktesep hak ilkesi gereği davalının itiraz aşamasındaki itirazının yerinde görülmediği, 6098 sayılı Yasa' nın 53.üncü maddesinde cenaze ve defin giderlerinin ölüm halinde uğranılan zarar kalemleri arasında sayıldığı bu nedenle bu itirazın da reddine karar verildiği, 19.01.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16 ıncı maddesi hükmü gereği Yargıtay uygulamaları doğrultusunda, başvuran davacılar lehine 1/5 oranında vekalet ücreti olması gerekmekle beraber davanın miktarına göre maktudan az olamayacağından davalı ... şirketinin itirazının davacılardan sadece ... için verilen vekalet ücreti ile ilgili kısmın kabulü ile kararın düzeltilmesine diğer itirazların reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; itiraz dilekçesinde dayandığı sebepleri ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacılar desteğinin ölümüne neden olması nedeniyle desten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16 ncı maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme 1. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesinin 12 nci fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı davalının her bir davacıya yönelik temyizi bakımından ayrı ayrı belirlenecektir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı ... için 5.595,00 TL, davacı ... için 10.316,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulü ile hükmün düzeltilmesine, davalının diğer itirazlarının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre davalı vekilince adı geçen davacılara yönelik temyize konu edilen miktar kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. 2.Davalının davacı eş ...' a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinden; İtiraz Hakem Heyeti'nin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hesap yönteminin Yargıtay içtihatlarına uygun olmasına, cenaze ve defin masraflarının teminat kapsamında olmasına, davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretlerinin Tarife'de belirtilen maktu ücreti altında kalmamak kaydıyla nispi vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR 1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılardan ... ve ...' a yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ... 'a yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.