Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/4897 E. 2023/10691 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/935 Değişik İş, 2022/931 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-53234 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü / İtirazın Kabulü İle Başvurunun Kısmen Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/163135 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazların kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davacılara ait aracın 08.09.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL pert işlem fark bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 18.10.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 83.125,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan aracın pert total işlemine tabi tutulduğunu, davacının talebinin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, davacı tarafa yapılan 120.000,00 TL ödemenin yeterli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hasar tespiti amacıyla alınan 18.06.2022 tarihli uzman bilirkişi raporunda, toplam hasar bedelinin 83.125,00 TL olarak tespit edilmesinin uygun bulunduğu gerekçesi ile başvurunun kabulüne, taleple bağlılık ilkesine göre 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; hesaplamanın hatalı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, dava değerinin 83.125,00 TL olarak ıslah edildiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, rayiç bedelin hatalı belirlendiğini, davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; gerçek zararın belirlenmesi amacıyla uzman bilirkişi heyetinden yeniden rapor alındığı, 15.10.2022 tarihli bu rapora göre gerçek zararın 59.774,02 TL olarak tespit edildiği ve davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin uygun bulunmadığı gerekçesiyle tarafların itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile başvurunun kısmen kabulüne, pert işlem farkı olarak 59.774,02 TL tazminatın 23.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan 15.10.2022 tarihli raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmadığını, davacı tarafa yapılan ödemenin yeterli olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacılara ait aracın 08.09.2021 tarihinde karıştığı kazada hasar görmesi nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd. maddeleri, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan 15.10.2022 tarihli uzman bilirkişi heyeti raporunun denetime elverişli ve yeterli bulunmasına göre İtiraz Hakem Heyeti kararı usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.