Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/2412 E. 2026/1780 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1958 E., 2022/2104 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/1166 E., 2020/268 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.08.2016 günü ... sevk ve idaresindeki traktör ile ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu traktörde yolcu konumunda olan müvekkilinin malul kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı traktör sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise araçta yolcu olup kusura katılımı ve etkisi bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile 2.200,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 139.476,23 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen davanın usulden reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasının, davacı olay anında araçta hatır için taşındığından hatır indirimi yapılmasının gerekmekte olduğunu belirterek davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 9.165,62 TL geçici iş göremezlik ve 130.310,61 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 139.476,23 TL maddi tazminatın 07.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 7.332,49 TL geçici iş göremezlik ve 104.248,48 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 111.580,97 TL maddi tazminatın 07.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; traktörün yolcu taşımaya uygun olmamasından hareketle müterafik kusur indirimi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, müterafik kusur indirimi yapılmış olmasının doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.