Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/13407 E. 2026/6440 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1760 E., 2023/1788 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2021/770 E., 2022/143 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 6100 sayılı HMK'nın "Cevap dilekçesini verme süresi" başlıklı 127 maddesinde; "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." şeklinde hüküm bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesinin davalıya 05.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 06.10.2020 tarihli dilekçesi ile cevap verme süresinin 2 hafta uzatılmasını talep ettiği, ancak dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda İlk Derece Mahkemesince davalı vekilinin cevap verme süresinin uzatılması talebinin kabul edilip edilmediğine dair bir ara kararın bulunmadığı anlaşılmıştır. Şu durumda, İlk Derece Mahkemesince davalı vekilinin 06.10.2020 tarihli cevap verme süresinin uzatılmasına ilişkin talebinin kabul edilip edilmediğine dair verilmiş bir ara karar olup olmadığı tetkik edilerek, ara karar var ise ara karar ile davalı vekiline ara kararın tebliğ edildiğini gösteren tebliğ belgesinin dosya arasına alınması, bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.