Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11781 E. 2023/14132 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/506 Değişik İş, 2021/486 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın Usulden Reddine/ İtirazın Reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.10.2019 tarihinde davacının yolcu olduğu davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 41.000,00 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça, verilen süre içerisinde soruşturma evrakının dosya kapsamına sunulmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; ara kararın kendisine tebliğ edilmediğini, sisteme yüklenmediğini, kaza tespit tutanağının hatalı tutulduğunu belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ara kararın sistemde yer almadığından dolayı davacının kendisine tebliğ edilmediği iddiası haklı görülebilir ise de, davacının araçta yolcu olduğuna dair delil bulunmadığı gözetilerek ceza kararı celbi, tanık dinlenmesi, keşif gibi işlemler gerekeceğinden dosyadan el çekilmesi gerektiği kanaatine varılmış ise de davalı tarafça karara itiraz edilmediği, davacı itirazı üzerine inceleme yapıldığı, aleyhe bozma yasağı uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itiraz başvurusuna konu ettiği nedenlere ek olarak İtiraz Hakem Heyeti gerekçesinin yerinde olmadığını, geçerli bir ara karar kurulmadan ve inceleme yapılmadan yargılamanın sonuçlandırıldığını, ceza dosyası değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan yolcu olduğunu iddia eden davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; özellikle somut uyuşmazlığın çözümü mahkemece yargılamaya muhtaç olması davacının araçtaki konumunun belirlenmesi gerekmesine göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.