Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11500 E. 2026/309 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1814 Esas - 2023/20 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/919 Esas - 2023/39 Karar

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile davacı motosiklet sürücüsü arasında 09.02.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, kazanç kayıpları ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu trafik kazası nedeniyle Erzin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/385 sayılı soruşturma dosyasında yürütülen soruşturma sonucu 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253 maddesi uyarınca tarafların uzlaştığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 maddesinin 19 fıkrası uyarınca dava konusu eylem nedeniyle uzlaşmanın sağlanılması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı, dava açılmış ise davadan feragat edilmiş sayılacağının hüküm altına alınmış olduğu ve soruşturma esnasında davacının davalıya sigortalı aracın sürücüsü ile uzlaşmış olması nedeni ile tazminat talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Erzin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/385 sayılı soruşturma dosyasında tazminata konu olay nedeniyle yapılan soruşturmada Uzlaştırma Bürosunun ... numaralı 22.04.2019 tarihli raporunda şüpheli ... ve müşteki ...'in edimsiz olarak uzlaştıkları, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (CMK) 253 maddesi kapsamında uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının uzlaşma teklifini kabul ettiği, fazlaya ilişkin hakları ile sigorta şirketine başvuru hakkını saklı tutmadığı, tutanakta uzlaşmanın edimsiz olduğu belirtilerek davacının imzasını taşıdığı, bu suretle soruşturma dosyasında bulunan uzlaşma tutanağının usulüne uygun ve geçerli olarak düzenlendiği, bu durumda uzlaşma tutanağı ilam mahiyetinde olduğundan ve uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağından, davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının yerinde görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Anayasa Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli, 2023/43 Esas ve 2023/141 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 maddesinin 19 fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğini, uzlaştırma raporunun davacı müvekkiline hükümlü olduğu kapalı ceza infaz kurumunda imzalatılması sebebiyle kanuna aykırı bir şekilde düzenlendiğini ve taraflar arasında usulsüz olarak ve hukuka aykırı şekilde düzenlenen uzlaştırma raporuna göre karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Dosya kapsamında; 09.02.2019 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası nedeniyle İlk Derece Mahkemesince; davacı vekili ile davalıya sigortalı araç sürücüsü arasında uzlaşmanın gerçekleştiği, uzlaşma teklif formu başlıklı belgede uzlaşma halinde tazminat hakkının ortadan kalkacağının davacıya açıklandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (CMK) 253/19 maddesi uyarınca "uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır." hükmü gereğince davacının tazminat hakkının ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacının bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 18.10.2023 tarihli ve 32343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/ 43... /141 Karar sayılı kararı ile 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253 maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 14.11.2024 tarihli ve 32722 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanunun 16 maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin başına“Uzlaşmanın sağlanması halinde, uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar hariç, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz” ibaresi eklenmiştir.

Bu durumda; yukarıda açıklanan iptal hükmü ve 14.11.2024 tarihli ve 32722 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun'un 16 maddesiyle yapılan yasal düzenleme uyarınca işin esasının incelenmesi için kararın bozulması gerekmiştir. VI. KARAR 1.Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine karardan bir suretin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.