Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38026 E. 2026/4072 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/401 E., 2021/497 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/4. maddesinde, "Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması hâlinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır." şeklindeki düzenleme ile, Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğinin 29/1. maddesinde yer alan, "Uzlaştırmacı, şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur, şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görenin reşit olmaması ya da kısıtlı olması hâli ile mağdur veya suçtan zarar görenin ayırt etme gücü bulunmaması durumunda uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır", aynı Yönetmelik 29/2. maddesinde, "Müştekinin veya suçtan zarar görenin özel hukuk tüzel kişisi olması hâlinde vekâletnamede özel yetki var ise vekile de uzlaşma teklifinde bulunulabilir." şeklindeki düzenlemelerin yer aldığı, incelenen dosyada uzlaşma teklifinin, bu suçta mağdur sıfatını taşımayan ...'a uzlaşma teklifinde bulunulduğu, ...'ın muhatabın firma olduğunu, firma ile ilişiğinin kalmadığını belirterek uzlaşma teklifini reddettiği, sanığın ise uzlaştırma teklifini kabul ettiği, ...'ın uzlaştırma teklifini kabul etmediği gerekçesi ile uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilerek olumsuz rapor düzenlendiği, oysa sanığın mahkumiyetine karar verilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun mağdurunun, aralarında hizmet ilişkisi olan katılan ... Havalimanları Yiyecek ve İçeçek Hizmetleri A.Ş. olduğu, bu nedenle uzlaşma teklifinin suçun mağduru olan katılan şirkete yapılması gerekirken, bu suçta mağdur sıfatını taşımayan ...(...) uzlaşma teklifinde bulunularak uzlaştırma işleminin usulüne uygun ve yöntemince yapılmadığı anlaşılmakla,

5271 sayılı Kanun'un 2 53... . maddeleri ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 29/1-2. maddeleri gereğince sanık ile mağdur arasında uzlaşma işleminin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.