Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11080 E. 2023/13046 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/İHK-39125 DAVA TARİHİ : 17.03.2021 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun usulden reddi - İtirazın kabulü, başvurunun kabulü Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 28.09.2018 tarihinde, davalının zorunlu trafik sigortası ile sigortaladığı araçta yolcu olarak bulunan davacının, ani fren nedeniyle araç içinde düşerek %63 oranında malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.11.2021 tarihli dilekçe ile talebini 261.310,05 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davalı şirketin oluşan zarardan sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, davalının avans faizi isteminin haksız olduğunu, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; maluliyet tespitinin usulüne uygun şekilde yapılmadığı, raporun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlenmediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili; dava şartı noksanlığının giderilmesi için süre verilmesi, süresi içinde yerine getirilmezse başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça dosyaya sunulan rapor kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlenmemiş ise de eksikliğin giderilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği, usulüne uygun şekilde düzenlenen 28.10.2021 tarihli maluliyet raporu ile davacının sürekli iş göremezlik oranının %42 olarak belirlendiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant tekniği uygulanmak suretiyle düzenlenen aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kabulü ile 261.310,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; dosyada mevcut maluliyet raporunun usülüne uygun hazırlanmadığından başvurunun usülden reddi, kusur incelemesinin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince ve maluliyet oranı tespitinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesince yapılması, bilirkişi raporunun TRH 2010 Mortalite Tablosu ve %1,8 Teknik faiz esas alınarak hazırlanması gerektiğini, ıslah dilekçesi tebliğ edilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihiden itibaren faiz işletilmesi ve davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 87, 90, 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliği'nin 16 ncı maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, hükme esas alınan maluliyet raporunun usulüne uygun şekilde düzenlenmiş olmasına, Adli Tıp Kurumu'nca alınan kusur raporu ile sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğunun belirlenmiş olmasına, davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre nispinin altında kalmamak üzere belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Davalı 17.850,00 TL 0.H. 4.403,25 TL P.H. 13.446,75 TL Kalan