Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26498 E. 2023/12271 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/410 E., 2017/626 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 20.04.2014 tarihinde, davacı adına kayıtlı araçla, davalı ...'ün sürücüsü, davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş'nin işleteni, davalı ...Ş'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı adına kayıtlı aracın 7.500,00 TL hasarlandığını, alacağın tahsili için davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin ardından davalı ...Ş. tarafından 3.950,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalıların borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; hasar bedelinin fahiş olduğunu, ödeme ile sorumluluğun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; hasar bedelinin fahiş olduğunu, ödeme ile sorumluluğun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Yılmaz duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/41 Esas 2015/1374 Karar sayılı ilamıyla; davalıların Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4698 sayılı icra takibine yaptıkları itirazın 7.200,00 TL asıl alacak ve bu alacağa olay tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi yönünden iptaline, takibin 7.200,00 TL asıl alacak ve bu alacağa olay tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... İnşaat Taahhüt A.Ş. vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 17.05.2017 tarihli ve 2016/11537 Esas 2017/5601 Karar sayılı ilamıyla "Mahkemece, kazada davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu, hasar tutarının 7.200,00 TL ve Axa Sigorta A.Ş. tarafından tarafından yapılan ödemenin takipten sonra olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile; itirazın 7.200,00 TL asıl alacak ve bu alacağa olay tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi yönünden iptaline karar verilmişse de talebin bakiye 5.091,21 TL için olduğu dikkate alındığında, talebin aşılması suretiyle hüküm kurulması isabetli değildir." gerekçesiyle davalı ... İnşaat Taahhüt A.Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın niteliği gereği takip tarihi itibariyle alacaklılık durumunun tespiti gerektiği, neticeten davacının talebiyle uyumlu olarak takip tarihi itibariyle 3.902,94 TL asıl alacak ve 105,85 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.008,79 TL toplam alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 4.008,79 TL yönünden davalıların itirazının iptaline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... İnşaat Taahhüt A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... İnşaat Taahhüt A.Ş. vekili; kusur durumuna ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması ve bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacı adına kayıtlı araçla, davalı ...'ün sürücüsü, davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş'nin işleteni, davalı ...Ş'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı aracın karıştığı karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89 ve 90 ıncı maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş'ye yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.