Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/24546 E. 2023/13431 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1 E., 2021/250 K. DAVACILAR : ... (Kendi adına asaleten Nur Pürmüslü, Yudum Pürmüslü ve Yusuf Efe Pürmüslü adına velayeten) vekili Avukat ... HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın onanmasına karar verilmiştir. Onama kararı sonucu dosya İdari Yargı merciine gönderilmiş, İdare Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verilmesi üzerine olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile dosya Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiş, Uyuşmazlık Mahkemesince adli yargı yerinin görevli olduğuna karar verilmesi üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların desteğinin sürücüsü olduğu araç ile dava dışı aracın çarpışması sonucu desteğin hayatını kaybettiğini, kazanın meydana geldiği yerde yol kenarında herhangi bir işaret ve uyarı levhasının, yol şerit çizgisinin bulunmadığını, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; idare sorumluluğunda bulunan yollarda gerekli her türlü denetimin yapıldığını, güvenlik ve emniyet tedbirlerinin alınarak rutin kontrollerin gerçekleştirildiğini ve kusurların giderildiğini, oluşan kazada müvekkiline yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2015 tarihli ve 2015/321 Esas 2015/566 Karar sayılı kararıyla; görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinin hizmet kusuru olduğu, İdarenin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. IV. ONAMA VE ONAMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Onama Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09.05.2017 tarihli ve 2015/18523 Esas, 2017/5278 Karar sayılı ilamıyla; "Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına" karar verilmiştir. Mahkemece onama kararı sonucu talep üzerine dosya idare mahkemesine gönderilmiş, Van 2. İdare Mahkemesinin 16.02.2018 tarihli ve 2017/2322 Esas, 2018/227 Karar sayılı ilamı ile adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir. Olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulmuş, Uyuşmazlık Mahkemesinin 29.04.2018 tarihli 2018/552 Esas 2018/487 Karar sayılı ilamıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110 uncu maddesi uyarınca karayollarında can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri ve trafikle ilgili kuruluşları ve bunların görev, yetki ve sorumlulukları ile çalışma usullerini kapsadığı gerekçesi ile trafik kazaları nedeni ile açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğuna karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı Sonucu Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içerisinde düzenlenen kusur belirlemesine ilişkin tüm bilirkişi raporlarına göre davacıların desteği ile kazaya karışan dava dışı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğu, yolun yapım ve bakımından sorumlu kurumun ise olayda kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; düzenlenen kusur raporlarının yetersiz olduğunu, kaza tarihindeki duruma göre inceleme yapılması gerektiğini, tanıklar dinlenmeden karar verildiğini iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacıların desteğinin karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği, yolun bakım ve onarımından sorumlu kurumun kaza nedeni ile sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 vd maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.