Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/309 E. 2020/535 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/309 Esas KARAR NO : 2020/535 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... -.... karayolu üzerinde yer alan ... isimli iş yerinin ön kısmında meydana gelen trafik kazası neticesinde; müvekkilinin babası ... ... 'ın yaya halinde iken dava dışı sürücü ... ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç üzerindeki direksiyon hakimiyetini yitirmesi sebebiyle çarpma sonucu vefat ettiğini, araç sürücüsü ...'nin olaydan bir gün sonra vefat ettiğini, araçta bulunan ...'ın ise yaralanma sonucu kurtulduğunu, kaza mahaline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan ... tarihli Trafik kazası Tespit Tutanağına göre, kaza sonucu vefat eden yaya ... ... yayaların yürümesine ayrılmış kısımların kullanılmasının mümkün olmadığı veya bulunmadığı hallerde taşıt trafiğini tehlikeye düşürecek şekilde taşıt yolunda yürüme kuralını ihlal ettiği ... Plakalı araç sürücüsü ...'nin kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığını, ancak bu kanata katılmanın mümkün olmadığını, aracın çarpma hızının normalin üstünde olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ... A.Ş.'ye ... poliçe numarası altında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, müteveffa ... 'ın çocukları müvekkilleri ... ... ve ... ... için sigorta poliçesi kapsamında desteksen yoksun kalma tazminatınını karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine ... tarihli dilekçeleri ile yazılı başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin ... tarihli yazısı ile taleplerini red ettiklerini bu nedenlerle müvekkillerinin desten yoksun kaldığı bedelin kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere şimdilik ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere 21589192 sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza sonucu ...’ın vefatı nedeniyle müvekkili şirkete yönelik destekten yoksun kalma tazminatı talepli iş bu dava açılmış ise de haksız davanın reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağında da müvekkili Şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, vefat eden yayanın KTK m. 68/1 a-2 maddesini ihlal etmesi sebebiyle tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvurunun ... tarihli 510 referans numaralı yazı ile reddedildiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, söz konusu sorumluluğun aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, davacıların destek zararının ispatı gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; .... Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden gelmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, ... ve ... SGK'dan davacılara rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, ayrıca kusur raporları ve aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Dava: trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı davası niteliğindedir. ... tarihinde ... plakalı davalı sigorta şirketince ZMSS sigortası ile sigortalı olan aracın davacıların murisi olan ...' a çarpması sonucunda ... ' ın vefat ettiği anlaşılmıştır. Davadan önce davacılar tdaafından sigorta şiretine yazılı bir başvuru yapıldığı, davalı tarafça davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; kaza olayındaki kusur durumu, davacıcların destek ihtiyacı içerisinde olup olmadıkları varsa destekten yoksunluk zararının tutarı, Sgk tarafından davacılara peşin sermaye değerli rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı, sonuç olarak davacının talep edebileceği tazminat olup olmadığı ihtilaflıdır. Davalı ... ... AŞ, sürücü ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS sigortacısı olup, dosya içerisinde mevcut poliçenin incelenmesinde; söz konusu aracın ... - ... tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. ... SGK İl Müdürlüğünden gelen... tarihli cevabi yazıya göre; davacılara kaza olayı sonrası geçici iş göremezlik bedeli ödenmediği, rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; maktulun ... , mağdurun ... , müştekinin ... , Şüpheli maktulün ... ... olduğu, şüpheli maktul hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan soruşturma açıldığı, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Kusur konusunda rapor düzenleyen Bilirkişi ... ... ... 'nün ... tarihli raporuna göre; kaza olayının meydana gelmesinde yaya ... ... 'ın %75, sürücü ... ... ise %25 oranında kusurlu olduklarının mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Rapora itiraz edilmesi üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden yeniden rapor aldırılmış ... tarihli rapora göre; müteveffa sürücü ... ... %25 oranında müteveffa yaya ... ... %75 oranında kusurlu olduklarının bildirildiği anlaşılmıştır. Rapora itiraz edilmesi üzerine bir kez de talimat yoluyla İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden İTÜ öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, Bilirkişiler ... , ... ve ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; kaza olayında davacıların murisi yaya ... ... %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin olayda kusursuz olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Aktüer Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ... ... %100 kusur durumu için davacıların zararı oluşmadığı, alacakları olmadığı, %75 kusur durumu için davacı kızı ... ... destekten yoksun kalma zararının ... .-TL, davacı oğlu ... ... destekten yoksun kalma zararının ... .-TL olarak hesap edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkilleri için talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatlarını müvekkili ... ... için ... .-TL'den ... .-TL'ye, müvekkili ... ... için ... .-TL'den ... .TL'ye arttırmış, arttırılan değer üzerinden eksik harcı tamamlamış ve dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiştir. ... tarihli celse duruşmasında davacı vekilince mazeret belgelendirilmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesini talep etmiş ve dosya yenilenerek davaya kaldığı yerden devam olunmuştur. Davacı ... ... yargılama sırasında 18 yaşını doldurduğu anlaşıldığından davacılar vekiline vekaletnamesini ibraz etmesi için süre verilmiş davacı vekilinin davacı ... ... vekaletnamesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53. maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır. Sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimsenin devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunması gerekir. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olan olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı, daval dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıların murisi yaya ...'a çarpması neticesinde, davacıların murisinin vefat ettiği, kaza olayının meydana gelmesinde İTÜ öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre, davacıların murisi yaya ...'ın %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar alınan son bilirkişi raporunda desteğin tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, ayrıntıları Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... /... Esas, ... /... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 6100 sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince hukuk bilgisi dışında uzmanlığı gerektiren bir konuda görüş alınması amacıyla tarafların talebi yahut mahkemece resen bilirkişi incelemesi yaptırılabilir. Trafik kazası sebebiyle tazminat davalarında da kusur ve hesaba ilişkin bilirkişi incelemesi gereklidir. HMK'nın 280. maddesi uyarınca bilirkişi raporunu mahkemeye verir, verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir. HMK'nın 281. maddesi uyarınca da taraflar bilirkişi raporunun kendilerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde rapora itiraz edebilirler. Usulünce tebliğe rağmen itiraz etmeyen taraf için rapordaki belirlemeler ve tespitler esas alınır. Bu durum karşı taraf lehine de kazanılmış hak oluşturur. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raparunda müteveffa ...'ın %75, dava dışı sürücü ...'nin %25 oranında kusurlu olduklarına ilişkin bilirkişi raporu davalı vekiline ... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça bu rapora itiraz edilmemiş, davacı vekilinin yaptığı itiraz üzerine yeniden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bu duruma göre davalının ... tarihli kusur raporuna itiraz etmemesi ve bu raporun davacılar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturması dikkate alındığında mahkememizce anılan rapordaki kusura ilişkin belirlemeler dikkate alınarak davacıların murisinin meydana gelen kazada %75 kusurlu olduğu kabul edilmiş, Aktüer Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda, %75 kusur durumu için davacı kızı ...'ın destekten yoksun kalma zararının ... .-TL, davacı oğlu ... ın destekten yoksun kalma zararının ... .-TL olarak hesap edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla ve davanın ıslah edilmiş haliyle davacı ... ... için ... .-TL, davacı ... ... için ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Yargıtay ... . Hukuk Dairesi .... /... Esas, ... /... Karar sayılı ilamında, "...Dava, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşulların ayrı ayrı değerlendirilmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, 25 yaşının doldurulmasına kadar; yüksek öğrenim yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir. Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacılardan ... kaza tarihinde ... yaşını doldurmuşsa da evlenmediğinden 2 yıl daha süre esas alınarak destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Dosyada ... öğrenci olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanılamamıştır. Bu durumda davacılardan ... için ... yaşında destek sona ereceğinden bu davacı yönünden destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir." şeklinde karar verilmiştir. Davacılar vekili, Aktüer bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de yukarıdaki emsal içtihatta da belirtildiği üzere davacıların öğrenci olduğuna ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediğinden davacılar vekilinin Aktüer bilirkişi raporuna itirazına itibar edilmemiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, davacılar vekilinin ... tarihli başvuru dilekçesine davalı sigorta şirketinin ... tarihli cevabi yazısı uyarınca başvuru dilekçesinin bu tarihte davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği kabul edilerek belirlenen tarihe 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin ... tarihi olduğu anlaşılmakla bu tarihten itibaren yasal faiz uygulanmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davacı ... için ... .-TL, davacı ... için ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına, 2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan ... .-TL ve ıslah ile alınan ... -TL olmak üzere toplam ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA, 3-Davacılar tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, 4-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan davacı ... ... için ... .-TL, davacı ... ... için ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN OLARAK verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)