Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/23947 E. 2023/1668 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/575 D.iş, 2021/574 Karar SAYISI : 2021/İHK-24579 HÜKÜM/KARAR : Davalı itirazının kısmen kabulüne SAYISI : 2021/59247 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazadan dolayı araçta yolcu olan müvekkilinin murisinin vefat ettiğini belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak destekten yoksun kalma tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah talebini 66.634,08 TL'ye yükseltilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, başvuru dilekçesi, dosyadaki bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu dikkate alınmak suretiyle talebin kabulüne karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar ... kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; davacının kaza tarihi itibariyle 19 yaşında olması ve girdiği üniversite sınavını kazanamamış bulunması nedeniyle destekten çıktığını, kusur dağılımının hatalı olduğunu, yolcu konumunda olan desteğin emniyet kemeri takıp takmadığının tespiti ve takmadığının anlaşılması halinde belirlenen tazminattan ortak kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla tazminata ilişkin alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, kusur dağılımında hata olmadığı, ancak vekalet ücretinin hatalı tespit edildiği gerekçesiyle itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının kaza tarihi itibariyle 19 yaşında olması ve girdiği üniversite sınavını kazanamamış bulunması nedeniyle destekten çıktığını, kusur dağılımının hatalı olduğunu, yolcu konumunda olan desteğin emniyet kemeri takıp takmadığının tespiti ve takmadığının anlaşılması halinde belirlenen tazminattan ortak kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine vekalet ücretinin tam verilmesi gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 08.08.2019 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90,91 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi. 3. Değerlendirme Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere; tazminata ilişkin alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, kusur dağılımında hata olmadığı, vekalet ücretinin doğru bir şekilde tespit edildiği dikkate alındığında taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden davacı ve davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.