Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/7050 E. 2026/12048 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/966 E., 2026/892 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle savunmaya itibar edilmeden karar verildiğine, sanık lehine delil araştırması yapılmayarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, müvekkilinin araçta bulunan kişilerin yurt dışına çıkma iradelerini bildiğini gösterir somut delil bulunmadığına, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; göçmenlerin kimlik bilgilerinin eksik olup kolluk tutanağında imzalarının bulunmadığına, 10 göçmenden sadece 4'ünün tercümansız ifadesinin alındığına, göçmenlerin mağdur olarak dosyaya eklenmesinin usul hatası olduğuna, müvekkiline yönelik bir teşhis işlemi yapılmadığına, istihbari bilginin kaynağının açıklanmadığına, illiyet bağı bulunmayan bilirkişi raporuna dayanılarak sanık hakkındaki cezanın haksız artırıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tutuklama kararının soyut ve genel gerekçelere dayandığına, müvekkilinin aracında göçmen saptanmadığına, üzerinde suçtan kaynaklanan para yakalanmadığına, telefon incelemelerinin usulüne uygun yapılmadığına, korsan taksi olduğu düşüncesi ile hareket ettiğine, diğer sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları dışında müvekkiline atfedilecek herhangi bir beyanın mevcut olmadığına, etkin bir soruşturma yürütülmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Savunmalar ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Bölge Adliye Mahkemesince, adli para cezası yönünden eleştiri yapılan hususun isabetli olduğu, Sanıklar hakkında belirlenen 8 yıl 9 ay hapis cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 7 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası yerine 6 yıl 15... gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.