Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/1454 E. 2026/7708 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/371 E. 2023/2211 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Bozma, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen bozma kararının temyize tabi olmadığı anlaşılmıştır. Hakaret suçuna ilişkin olarak sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince bozma kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, hakaret suçunun yasal unsurları yönünden oluşmadığına, kamu görevi yerine getirildikten sonra yargılamaya konu sözlerin sarf edildiğine, bu nedenle kabul varsayımında bile hakaret suçunun değil görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşacağına, sanığın katılandan kaynaklanan haksız tahrik altında eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin savunmalarına itibar edilmesi gerektiğine, hükümlerin sanık ve müdafiinin yokluğunda verildiğinden bahisle bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ikrarı, katılan beyanı ve bilirkişi raporuna göre sanığın mahkumiyetine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; haksız tahrik, takdiri indirim nedenlerinin, erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna İlişkin Olarak Verilen Bozma Kararı Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, sanık hakkındaki hükmün niteliği itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, sanık müdafiinin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.