Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/3735 E. 2025/9008 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1167 E., 2025/49 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteminin; eksik inceleme ile kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, soruşturmaya konu delillerin usule uygun şekilde toplanmadığına, göçmen beyanlarının incelenmesinden görüleceği üzere görevli ekipler tarafından düzenlendiğinin açık olduğuna, müvekkilinin lehine olan delillerin toplanmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, müvekkilinin SEGBİS de savunma yapmak istemediğini söylemesine karşın SEGBİS sistemi ile verilmiş ifadesinin savunma hakkını kısıtlar nitelikte olduğuna, sürelerin dolmuş olmasına rağmen devam ettiğine, tutukluluk halinin sona ermesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE 23.05.2024 tarihli olay tutanağına, sanığın savunmalarına, göçmenlerin beyanlarına, göçmenlere yaptırılan teşhis tutanaklarına göre, sanığın atılı suçu işlediğine, cezasının süresi gereği hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Göçmenlerin beyanlarına göre, sanığın birden fazla kişi ile birlikte üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Datça Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.