Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9334 E. 2026/12328 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1484 E., 2024/1378 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; olayda haksız tahrikin koşullarının bulunduğuna, tanık anlatımları ile görüntü kayıtları arasında çelişkilerin bulunduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı inceleme isteğinin kabul görmediğine, suç vasfının hatalı tayin edilerek fazla cezaya hükmolunduğuna, eksik inceleme neticesinde verilen kararın belirtilen ve re'sen nazara alınacak hususlarla bozulmasına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle: sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçunda mağdur kamu görevlisi olup kamu görevlisinin, anılan Kanun'un 6/1-c maddesinde “kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi” olarak tanımlanması, dolayısıyla her olayda, mağdurun kamu görevlisi olup olmadığının anılan maddedeki tanım çerçevesinde belirlenmesi, ayrıca hakaretin yerine getirilen kamu görevi nedeniyle yapılması, kamu görevi ile hakaret eylemi arasında nedensellik bağının bulunması gerekir. 28.01.20 21... .01.2023 tarihli ... Büyükşehir Belediyesi'nin cevabi yazılarına göre katılanın ... isimli şirkette işçi statüsünde otobüs şoförü olarak çalıştığının belirtilmesi nedeniyle kamu görevlisi olarak kabul edilemeyecek olması karşısında, sanığın eyleminin ön ödeme kapsamında olan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4. maddesine uyduğu gözetilmeden, suç vasfının hatalı tayini ile aynı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2. Kabule göre; a. 5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de dikkate alınarak, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, mükerrir olmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir şekilde cezalandırılmasının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan, orantılılık ilkesine aykırı olarak hapis cezasının tercih edilmesi, b. Bölge Adliye Mahkemesince "cezayı aleyhe değiştirme yasağı" kuralı uyarınca sonuç hapis cezasının "4 ay 20 gün olarak belirlenmesi" yerine hapis cezasının "4 ay 20 gün üzerinden infazına" şeklinde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.