Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9029 E. 2026/11874 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2907 E., 2024/841 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi ; suça konu paylaşımın hakaret niteliğinde olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın gerçek dışı olgu isnadında bulunduğuna, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın rahatsızlığının cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak nitelikte olmadığına, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, suça konu paylaşımın hakaret niteliğinde olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, açık kaynak araştırma raporu, Sağlık Bakanlığı ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin raporu ile tüm dosya kapsamından ceza verilmesine yer olmadığına ve 5275 sayılı Kanun'un 325/1. maddesi karşısında sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.