Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/8383 E. 2026/10168 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/718 E. 2024/1154 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; paylaşımların eleştiri sınırında kaldığına, fazla cezaya hükmedildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.İlk Derece Mahkemesince; sanığın mahkumiyetine esas kabul edilen 05.05.2015, 07.06.2015, 01.06.2016, 13.06.2016, 16.07.20 16... .07.2016 tarihli paylaşımlarının cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığının belirlenmesi karşısında, sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasındaki “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.” şeklindeki orantılılık ilkesine uyulmadan ve somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, ayrıca aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasına esas olan eylem sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınamayacağı da gözetilmeden, aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini, 2.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin uygulanması sonucu bulunan netice cezada hesap hatası yapılarak, “1 yıl 5 ay” yerine “1 yıl 9 ay 25 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2026 tarihinde karar verildi.