Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3053 E. 2026/8123 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1327 E., 2023/4895 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığa kötü muamelede bulunulduğuna, sözlerin hakaret suçunu oluşturmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, şüpheden yararlandırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1.Dosya ile birleştirilmesine karar verilen olay günü sanığın, çarşı ve mahalle bekçilerine yönelik eylemlerinin dava konusu edildiği ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/113 E. sayılı dosyasının aslı veya tasdikli suretinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla bu dosya temin edilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi, 2.Karar gerekçesi ve hüküm fıkrasına göre sanığın, polis memuru olan (iddianamede bekçi olduğu belirtilen) mağdur ...'a yönelik eyleminden dolayı açılan kamu davasına yönelik hüküm kurulmadan temel cezanın, sanığın çarşı ve mahalle bekçilerine yönelik eyleminden dolayı belirlenmesi, 3.Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından tayin edilen hapis cezalarının seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmiş olması ve kararın gerekçesinde hakaret suçundan verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmiş olması karşısında, farklı bir gerekçe sunmadan hakaret suçunda seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi suretiyle, kararda çelişkiye düşülmesi, 4.Hüküm kurulurken mağdur sayısı da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5.Sanığın savunmasında, olay yerinde çarşı ve mahalle bekçileri tarafından kendisine kötü muamelede bulunulduğunu belirtmesi, savunmasının yanında bulunan arkadaşı tarafından da doğrulanması ve sanık hakkında düzenlenmiş olan adli sağlık raporunda vücudunun değişik yerlerinden yaralandığının belirtilmiş olması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği kamu görevlileri hakkında yürütülen soruşturma akıbeti de belirlendikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.