Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/6303 E. 2025/14929 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1912 E. 2022/1614 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle, suç tarihinde katılanın milletvekili olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğine, sanık hakkında basit yargılama hükümlerinin tartışılması ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1. Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarından Ankara (kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.09.2010 tarihli, 2009/1277 E. ve 2010/1083 K. sayılı kararının hüküm tarihi itibarıyla silinme koşullarının oluşması, Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli, 2017/112 E. ve 2019/14 K. sayılı kararının ise hüküm tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemece kanaat oluşması nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulandığının anlaşılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, "Sanığın incelenen adli sicil kaydında daha önce hagb kararları bulunduğu anlaşıldığından yasal koşullar oluşmadığından" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2. Sanığın kovuşturma aşamasında lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmasını da kapsaması karşısında, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmemesi, 3. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek hapis cezasının tercih edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.