Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/16562 E. 2024/2189 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1411 E., 2023/1300 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 5.060,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 23.11.2019 tarihinde kesinleştiği, 3.Suça sürüklenen çocuğun 07.06.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir. 4. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuğun istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin, suçu işlemediğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde, suça sürüklenen çocuğun Jandarma Karakol Komutanlığında görevlilere hitaben "Asker bize karışamaz, sen kim oluyorsun da beni tutuyorsun.", "Sinkaf ederim askerini de jandarmasını da.", "Yarın yine düğün var ve yine gideceğim, istediğim yere istediğim şekilde giderim, bana kimse karışamaz, sen kim oluyorsun da bana karışıyorsun." dediği, eylemin tüm dosya kapsamı karşısında, sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuğun Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdikleri ifadeleri de duruşmada okunmayarak, 5271 sayılı Kanun'nun 206 ncı ve 211 inci maddelerine aykırı davranılması, B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede, Suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında 18 yaşını tamamlamamış olması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, açık yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 185 inci maddesine aykırı davranılmış ise de, bu usuli eksikliğin, telafisi mümkün bulunmadığı belirlenerek, yapılan incelemede; 1.Suç tarihinde üst sınırı üç yıldan fazla olan birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçundan ve birlikte işlenmesi nedeniyle hakaret suçundan yapılan uzlaştırma işlemlerinin geçersiz olduğu Bölge Adliye Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraat kararı verildiği ve hükmün kesinleştiği,02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'nun 253 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hakaret suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'nun 254 üncü maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2.Hakaret suçunun işlendiği yer itibariyle aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3.5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin 4 üncü ve 11 inci fıkralarına göre ödenmeyen adli para cezasının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'a göre tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uygulanmak suretiyle infazına karar verilmesi, 4.5237 sayılı Kanun'nun 52 nci maddesinin 2 nci fıkrasının uygulanması sırasında gün para cezasının 253 gün yerine 380 gün yazılması suretiyle karışıklığa neden olunması, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aynı Kanun'un 307 nci maddesinin son fıkrasının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.