Yargıtay · 4. Ceza Dairesi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/9469 E. 2023/17107 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 4. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/9469
- Karar No
- 2023/17107
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Tebliğname'de sanıklar hakkında kurulan hükümler bakımından basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine yer verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nin temyizi suç işlemediğine, Mahkeme kararının usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir. 2. Sanık ...'un temyizi katılanların beyanları dışında cezalandırılması için delil olmadığına, Mahkemenin katılan beyanlarına üstünlük tanımasının, silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıkların suç tarihinde sınır kapısından ...'a geçmek istedikleri, sanık ...'nin kullanımında olan kamyonetin yakıt deposunun uygun olmaması nedeniyle gümrük muhafaza memuru olan katılanların görevleri gereği geçişe engel oldukları, bu duruma kızan sanık ...'un önce katılan ...'e "Ka...cık, seni sinkaf ederim." daha sonra diğer katılanlara "O beş kişiyi de sinkaf ederim...." şeklindeki sözlerle, diğer sanık ...'nin de katılanlara "Sizi sinkaf ederim." diyerek hakaret ettikleri olayda; sanıkların zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işledikleri iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Sanıkların hakaret suçunu alenen işlediklerinin anlaşılması karşısında Tebliğname'de yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Sair Yönlerden Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıkların temyiz istemleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.