Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/8683 E. 2023/17533 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçları işlemediği, davaya konu eylem ile verilen ceza arasında orantısızlık ve ölçüsüzlük bulunduğu, polislerin orantısız güç kullandığı, buna karşın kendisinin hakaret etmediği, bu hususun tanık beyanlarıyla sabit olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Polis memuru olan katılan ...'nin olay yerinden geçerken kavga olayını gördüğü ve olayı ayırmaya çalışan diğer polis memurlarına yardım etmek için müdahale ettiği, katılanın kavganın taraflarından olan sanığı kolundan tuttuğu, bunun üzerine sanığın katılana yönelik sinkaflı sözler söylediği, katılanın kasığına tekme attığı, sanığın zor kullanarak araca bindirildiği, polis karakoluna götürüldüğü, karakol içerisine sokulmak üzere araçtan indiği sırada katılanı kast ederek sinkaflı sözler söylemeye devam ettiği, bu suretle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Katılanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına ilişkin adli rapor içeriği de göz önüne alındığında, Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği hususunun, olay tutanağı, katılan beyanı ve tanık anlatımları neticesinde sübut bulduğuna yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Mahkemenin, temel cezaları alt sınırdan uzaklaşılarak belirlemesine ve hakaret suçunda hapis cezasına hükmetmesine ilişkin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 3. Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır. 4. 5237 sayılı Kanun'un 50, 62 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, 2. Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, 3. Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, 4. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.