Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/7863 E. 2023/16328 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile; Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fırkası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca da hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, mağdurların soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, eksik inceleme sonucu karar verildiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi şartlarının oluşmasına karşın uygulanmamasının usul ve Yasa’ya aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mağdurlar ... ve ...’nın kapalı infaz kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yaptıkları, olay günü hükümlü olan yakınını ziyarete gelen sanığın akrabası ...’nin ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca görüş için içeri alınmaması üzerine mağdurlarla tartıştığı ve "Sizi gardiyan yapan adaletin de sizin de yasalarınızın da..." şeklinde ve devamında sinkaflı sözler söylemek suretiyle mağdurlara hakaret ettiği, sanığın savunması, mağdurların beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alınarak Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Haksız Tahrik Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyizde Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Eksik İncelemeye Yönelik Temyizde Şikayetten vazgeçen ve sanıkla aralarında önceye dayalı husumet bulunmadığı anlaşılan mağdurların aşamalardaki istikrarlı beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında, "Olay ve Olgular." bölümünde anlatıldığı şekilde sanığın mağdurlara görevleri nedeniyle hakaret ettiğine ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. C. Lehe Hükümler Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyizde Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sair Yönlerden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.