Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35124 E. 2024/9431 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1850 E., 2019/2057 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı dikkate alındığında, karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesince Verilen Hükümler 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 129, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 29, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Karar 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Tebliğnamedeki Düşünce Tebliğnamede, sanığın temyiz isteminin gerekçe içermediği anlaşıldığından reddi gerektiği düşüncesi belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, cezasının ertelenmesini istediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılanın infaz koruma memuru olarak görev yaptığı ceza infaz kurumunda sanığın hükümlü olarak bulunduğu, olay günü açık görüş süresinin bittiği uyarısına karşın açık görüş mahallini terk etmeyen sanık ve inceleme dışı sanıklar ile katılan arasında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında sanık ...'ın katılana yönelik "A... koyduğumun çocuğu, senin ananı avradını sinkaf edeceğim." sözleriyle hakarette bulunduğu ve ayrıca görevi yaptırmamak için direndiği İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Katılanın sanıklara karşı haksız tahrik teşkil edebilecek herhangi bir eylemi bulunmadığından, sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de bu hususta aleyhe istinaf bulunmadığından eleştirilerek yetinilmiş, verilen kararda usul ve yasaya aykırı herhangi bir hususun bulunmadığı, sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, savunmaların inandırıcı gerekçelerle reddedildiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, cezayı azaltıcı sebebin niteliğinin takdir kılındığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenmiş, ancak; hakaret suçundan kurulan hükümde, sanığın katılana karşı görevinden dolayı hakaret eylemini açık görüş mahallinde, aleni ortamda işlediği anlaşılmakla verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği, bu husus yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden; sanık ... hakkında kurulan hükmün 6 ncı bendinin ilk paragrafından sonra gelmek üzere; "Sanık ...'ın katılana karşı atılı suçtan alenen işlediği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK' nın 125/4. Maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında artırım yapılarak 1 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın eyleminin kalmış olduğu haksız hareketin etkisi altında işlediğinden sanığa verilen cezadan TCK' nın 129/1 maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 9 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine indirim sebebi kabul edilerek cezasından TCK' nın 62. Maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 7 AY 23 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibareleri hükme eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğnamedeki Ret Düşüncesi Yönünden Sanığın 08.11.2019 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerini bildirdiği anlaşılmakla Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde 1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde düzenlenen hükmün uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Sebepler Yönünden 1. Sanığın hakaret eylemini kapalı ceza infaz kurumu bünyesindeki açık görüş mahallinde gerçekleştirmesi karşısında, bu yerin aleni yerlerden olmadığı gözetilmeyip 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2. Kabule göre de; i. İlk derece mahkemesince eylemin alenen gerçekleştirilmediği kabulüyle verilen mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan incelemede 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanma koşullarının oluştuğu kabul edilerek, ilk derece mahkemesi hükmüne anılan artırım maddesinin eklenmesi ile sanığın daha fazla cezayla cezalandırılmasına karar verilmesine karşın bu hususta 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar verilmesi, ii. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, iii. Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin uygulandığının kabul edilmesine karşın, O yer Cumhuriyet savcısının hakaret suçundan kurulan hüküm hakkında aleyhe istinaf başvurusunda bulunduğu gözetilmeksizin bu husus eleştiri konusu yapılmakla yetinilerek eksik ceza tayin edilmesi, iv. Aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığının kabul edilmesi halinde dahi; cezayı aleyhe değiştirme yasağının yalnızca sonuç cezanın tür ve miktarına ilişkin olduğu, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesince doğru uygulama yapılarak neticeten infazın lehe olan miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin uygulandığının kabul edilmesine karşın kurulan hükümde anılan indirimin uygulanması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.