Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33892 E. 2024/7054 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2839 E. 2018/2627 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ve itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, adı geçen sanık müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; sanıklar hakkında usul ve yasaya aykırı olarak mahkumiyet kararları verildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların beraatine hükmedilmesi gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların, olay tarihinde hastanede görevli doktor olan katılana hakaret ettiklerinden bahisle cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; katılanın aşamalardaki anlatımları ve tanıkların katılanın iddialarını destekler beyanları, tutanak ve tüm dosya kapsamı karşısında sanıkların savunmalarına itibar edilmeyerek atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde gerekçeli karar başlığında ...'nın katılan yerine müşteki olarak yer verilmesinin mahallinde giderilebilir yazım hatası olduğu, hükümde temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi yerine önce aynı maddenin birinci fıkrası ile tayin edilmesinin sonuca etkili olmadığı belirlenerek, eleştiriler dışında usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında İlk Derece Mahkemesince Verilen Karar Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı ve anılan kararın itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Bölge Adliye Mahkemesince Kurulan Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. 5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61 inci maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, 3 üncü maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve orantılılık ilkesine aykırı olarak hapis cezasının tercih edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... Hakkında İlk Derece Mahkemesince Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Bölge Adliye Mahkemesince Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.