Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/30868 E. 2024/6833 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/304 E., 2018/620 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yerel Mahkemenin 03.04.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasına dair kurulan hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 16.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Sanığın 01.08.2013 tarihinde işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle yapılan bildirim üzerine dosyayı yeniden ele alan Yerel Mahkeme, önceki hükmü aynen açıklamıştır. 3. Sanığın temyiz istemi üzerine incelemeyi yapan Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 15.05.2017 tarihli kararı ile önceki hükme atıf yapılarak gerekçesiz bir şekilde karar verildiği gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, savunma hakkının kısıtlanması ve deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, doktor olan katılanın yüzüne elindeki evrakları fırlatması nedeniyle hakaret suçundan açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işleyen sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Katılan ve tanıkların iddiayı doğrulayan anlatımları, sanığın, elindeki evrakları fırlattığını kabul etmekle birlikte bu evrakları katının yüzüne doğru atmadığı yönündeki savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, idddianamedeki eylemiyle atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın, hakaret suçundan cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir. B. Sair Yönlerden 1.Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda temel cezanın 365 gün karşılığı adli para cezasından az olamayacağı biçimindeki 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması, 2.7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca hakaret suçundan kurulan hükümde sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.