Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/27661 E. 2023/26237 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/672 E., 2016/445 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Katılan sanık ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile; 1.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında, katılan ... E. karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında, katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, adı geçen Kanun'un 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4.Sanık ... hakkında katılanlar ... A. ve ...'ya karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanığın temyiz isteği kendisinin yaralandığına ancak karşı tarafın beraat ettiğine, kendisinin beraat etmesi gerektiğine, delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanığın boşanma aşamasında bulunduğu eşi katılan ... E. beraberinde nakliyecilik yapmak üzere tutup eşyalarını taşımak üzere ikamete getirdiği katılan sanık ... ve kardeşi katılan ... A. ikamette görmesi üzerine eşi katılan ... E.'i odaya çekip boğazını sıkmak ve kulağına el ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde darp ettiği,bilahare olay yerinde bulunan katılan sanık ... ve katılan ... A. hitaben ''Sinkaf olun gidin anasını avradını sinkaf ettiklerim.'' şeklinde sözlerle hakaret ettiği, çıkan tartışma sırasında sanığın adli emanetin ... sırasında kayıtlı tornavida ile katılan sanık ...'yı bacağından basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde darp ettiği, katılan sanık ...'nın da sanığı el ile basit tıbbi müdahele ile giderilebilir şekilde darp ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık ...'nın hukuka uygunluk nedeni bulunması sebebiyle beraatine, sanık ...'in ise katılan beyanları, katılanlara ait adli raporlar ve tüm dosya kapsamına göre her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılanların birbirleriyle uyumlu anlatımları, katılanlar ... E. ve ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları karşısında, sanığın katılanlar ... E. ve ...'yı kasten yaraladığı ve katılanlar ... ve ... A. sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğundan bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ve adli sicil kaydı gözönüne alındığında lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. b. Ancak, 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinin ikinci maddesinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.