Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/10327 E. 2023/18367 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2012 tarihli, 2012/918 Esas, 2012/1148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle yukarıdaki fıkrada belirtildiği şekilde aynen açıklanmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, psikolojik tedavi gördüğü, kararın usul ve Yasa'ya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde polis memuru olan şikâyetçilerin sokakta durumundan şüphelendikleri sanıktan kimliğini göstermesini istedikleri, sanığın şikâyetçilere hitaben “Ne yapacaksınız kimliğimi bir b...k mu var kimliğimde.” dediği, şikâyetçilerin terbiyeli olmasını söylediğinde yoldan geçen köpeği göstererek “Siz gidin şu ite kimlik sorun, belki o itin üzerinde silah bomba bulursunuz, siz gidin köpekle muhatap olun burası benim mahallem size ne kimlik vereceğim ulan hadi gidin buradan.” dediği, sanığın belinde kabarıklık olduğunu gören şikâyetçi ...'nün müdahale ederek ekmek bıçağını aldığı, biber gazı kullanarak sanığı etkisiz hale getirdikleri ve polis aracına bindirdikleri, sanığın araç içinde de şikâyetçilere hitaben “Ulan o... çocukları siz kiminle uğraştığınızı bilmiyorsunuz. Ben sizinle görüşeceğim.” dediği ve bu suretle hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın temyiz dilekçesinde psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu belirtmesi ve ekinde sunduğu ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin değişik tarihli raporlarında sanıkta ''Organik olmayan psikoz." saptandığının belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle, iş bu dosyaya konu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı." konusunda, yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2023 tarihinde karar verildi.