Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/34764 E. 2023/16445 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş K A R A R Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik ayrı ayrı fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası,62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve anılan Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ayrı ayrı karar verilmiştir. 2-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik ayrı ayrı fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve anılan Kanun'un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ayrı ayrı karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1-O Yer Cumhuriyet Savcının temyiz isteğinin, mağdurelerin sanıkların buldukları müşterilerle sanıklardan ...'ye ait evde bir çok kez cinsel ilişkiye girdikleri şeklindeki beyanları ve mahkemenin de kararın gerekçesinde bu yöndeki kabulü karşısında sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak her bir mağdur yönünden hükmedilen cezaların 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesinin, usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği vesaire ilişkindir. 2-Sanık ...'in temyizinin; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, vesaire ilişkindir. 3-Sanıklar ... müdafii ve ...'nin temyizinin; kararın bozulmasına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurlar ... ve ...'ye yönelik fuhuş suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada sanıkların atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A.Sanık ...'in Temyiz Sebepleri Yönünden, Dosya kapsamına, mağdurların ve tanıkların aşamalardaki beyanlarına ve olay tutanaklarına göre, atılı suçun işlendiği ve sanığın mahkumiyeti yönünden Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B.Sanıklar ... müdafii ve ...'nin Temyiz Sebepleri Yönünden, Sanıklar ... ve ...'nin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümlerden sonra sanık ...'nin 29.10.2021, sanık ...'nın 07.07.2021 tarihlerinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. C.Sair Temyiz Sebepleri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurların birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesi şeklindeki eylemlerinde 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/22 esas ve 2002/330 K. sayılı ilamının infaz ve kesinleşme şerhini içerir onaylı örneklerinin denetime elverişli biçimde dosya arasına alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün B ve C bendlerinde açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden (sanıklar ..., ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin) hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.