Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/6524 E. 2026/4286 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/602 E., 2026/780 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2025/518 E., 2025/427 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352/1 maddesinin (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, elektrik arızasından kaynaklı oluşan zararın tahsiline ilişkin açılan eldeki davada enflasyon değerlerine göre fiyatların yükseleceği belirtilerek üç adet eşya nedeniyle talep edilen maddi tazminat miktarının 72.164,00 TL olduğu, manevi tazminat açısından ise miktar belirtilmediği, temyiz edilebilirliğin belirlenmesi açısından dava konusu alacağın tamamının ne kadar olduğunun belirlenmesi gerektiği, buna göre dava dilekçesinde dava tarihi esas alınarak belirtilen miktarlar (7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'nun 20. maddesi ile değişik 6100 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinin 2. fıkrası gereğince) dava tarihi 24.10.2025 itibari ile (temyiz) kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL'nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.