Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/2474 E. 2026/2439 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/221 E., 2025/345 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/162 E., 2020/528 K.

Mahkeme kararı davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairemizin 18.11.2025 tarihli ve 2024/1752 E., 2025/5435 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; Dairemizin ilamında maddi hata olduğu gerekçesiyle davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hata düzeltim dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 304/1. maddesine göre; "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir." Anılan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/3473 E., 2021/1915 K. sayılı ilamı). Yapılan bu açıklamalar ışığında, maddi hatanın düzeltilmesi talebine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; davacının talebinin, 1.603.105,79 TL akdi ve karşı vekalet ücretinin davalılardan tahsili, 1.105.590,21 TL'lik asıl alacak için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.02.2025 tarihli kararı ile, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; 1.111.253,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafça maddi hata olduğu iddia edilen Dairemizin 18.11.2025 tarihli ve 2024/1752 E., 2025/5435 K. ilamında, sadece işleyecek faiz yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, asıl alacağa ilişkin faiz yönünden düzeltme yapılmadığı anlaşılmakla temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen Yargıtay ilamında, açık ve belirgin bir maddi hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçesinin reddine karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.