Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/107 E. 2026/4013 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1404 E., 2025/2044 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/222 E., 2021/675 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Uyuşmazlık, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle davalının verilen uygun ek süreye rağmen sözleşme konusu malı teslim etmemesine, davacının malın tesliminin gecikmesinde kusurunun bulunmamasına, davacı İdarenin, taahhüdünü yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine neden olan davalıdan, bu yüzden uğradığı olumsuz zararın ödetilmesini isteme hakkına sahip olmasına, İdarenin kanunda belirtilen usullerden uygun olan biri ile ihale etmekte serbest olup, sözleşmenin (11.3.2.9) maddesinde kesin teminatı irad kaydedileceğinin, yüklenici hakkında 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22. maddesi hükmünün tatbik edileceğinin ve bu durumun taksitler halindeki teslimatlar için de geçerli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.