Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5982 E. 2026/3480 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1253 E., 2025/1293 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/506 E., 2023/451 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ile elektrik aboneliğine dair sözleşme imzaladığını, yeni bir elektrik aboneliği yapmış olmasına ve trafo teminat bedelini ödemesine rağmen elektrik enerjisi verilmediğini, bu nedenle zarara uğradığını, elektrik tekelini elinde bulunduran davalı şirketin zararını karşılaması gerektiğini, davalı şirketin önceki kiracının borcu nedeniyle elektrik enerjisi vermediğini, dava konusu taşınmazı kiraladığını, önceki kiracının borcundan dolayı bir sorumluluğunun olmadığını, teminat bedelini ödemesine rağmen davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ileri sürerek, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren elektrik enerjisinin verilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davaya konu iş yeri ile ilgili olarak daha önce ... adına Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, yapılan kontrollerde şirketin bilgisi dışında ölçü devresine müdahalede bulunarak kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilerek 25.03.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, söz konusu kaçak elektrik tutanağını da işletmenin temsilcisi unvanıyla davacının imzaladığını, ayrıca ...'un ... EDAŞ'a karşı açmış olduğu muarazanın men'i davasında davacının ... lehine tanıklık yaptığını, davacının o davadaki duruşmada ...'un çalışanı olduğunu belirttiğini, daha sonra ise aynı yer ile ilgili kendisinin abonelik başvurusu yaptığını, ortada muvazaalı bir durumun söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; eldeki dosya davacısının aslında dava konusu tesisatın bulunduğu işletmede çalışan işçi sıfatında bulunduğu, buna rağmen celp edilen ... kayıtlarına göre işletmenin 03.02.2022 tarihinde davacı üzerine devredildiği, ... kayıtlarında halen işletmenin "..." olarak yer aldığı, söz konusu işletmenin dava dışı ...'a ait olduğu, Tarsus 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/203 E., 2021/547 K. sayılı karar tarihinden hemen sonra adres ile ilgili kira sözleşmesi akdedildiği ve ... kaydının oluşturulduğu, bu hali ile davacıya ait işletmenin kaçak elektrik kullanımı nedeni ile hakkında tutanak düzenlenen ...'a ait işletmenin (...) devamı niteliğinde olduğu, bu şekilde yapılan işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; muvazaa iddiasının ispatlanamadığını, yeni abonenin eski abonenin borcundan sorumlu tutulamayacağını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, elektrik enerjisinin bağlanması isteminden ibarettir. Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, davacının kaçak elektrik kullanımını gerçekleştiren önceki abonenin işçisi olduğunun anlaşılmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.