Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5971 E. 2026/3479 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/196 E., 2025/1874 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2023/463 E., 2024/397 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davalılar ile ön ödemeli daire satış sözleşmesi başlıklı sözleşme kapsamında önce 20.05.2015 tarihli sözleşme ile taşınmazın 155.000,00 TL'ye satımı konusunda anlaştıklarını, bu sözleşme karşılığında müvekkilinin davalılara 20.05.2015 tarihinde 70.000,00 TL; 16.06.2015 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yaptığını, davalıların daha sonra bu mülk sahipleri ile anlaşamadıklarını ve projenin iptal olduğunu, yeni bir proje yapacaklarını beyan ederek müvekkili ile 03.11.2015 tarihli satış sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre ise başka bir taşınmazın 285.000,00 TL'ye müvekkiline satılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin ilk sözleşme için ödediği 70.000,00 TL ve 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL peşinat olarak kabul ettiklerini, müvekkilinin daha sonra sözleşme gereği davalıların belirttikleri ve yatırılmasını istedikleri hesap numaralarına ödemelerini yaptıklarını, müvekkilinin toplamda 160.000,00 TL'yi davalılara ödediğini, sözleşme gereği bakiye kalan 125.000,00 TL'nin ise tapu tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak aradan uzun süre geçmesine rağmen davalıların müvekkiline daireyi teslim etmediklerini, ayrıca parasını da iade etmediklerini ileri sürerek; müvekkili tarafından davalılara ödenen 160.000,00 TL'nin denkleştirici adalet ilkesi gereğince belirlenmesine ve dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; sözleşmeye ve dosya içerisinde bulunan banka dekontlarına göre, davacının davalılara ödeme yaptığının sabit olduğu, sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde ödediği paranın denkleştirici adalet ilkesi gereğince davacıya iadesinin gerektiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek Yargıtay uygulamaları doğrultusunda hesaplama yapılarak mütalaa verildiği, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalıların tacir olmaları da göz önünde bulundurularak davacıdan aldıklarını ticari faiz ile iade yükümlülüğü altında bulundukları gerekçesiyle; davanın kabulü ile 1.483.266,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmemesi sebebiyle geçersiz olmasına rağmen hatalı karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, imzalanan geçersiz taşınmaz satım sözleşmesi uyarınca davalıların aldıkları bedelin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ulaştığı güncel değeri davacıya iade etmekle yükümlü bulunduklarının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.