Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/3953 E. 2026/480 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1987 E., 2025/1351 K. DAVA TARİHİ : 10.11.2022 İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 40. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/447 E., 2023/375 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözlemeye uygun sağlık hizmeti sunduğunu, davalı Kurum tarafından davacı şirket tarafından işletilen hastaneye uygulanan cezai işlemden dolayı alacaklarından 520.933,00 TL kesinti işlemi uygulanacağının bildirildiğini, kesintinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, 520.933,00 TL kesinti işleminin iptaline ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; Kurumca yapılan işlemlerde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne davalı Kurum tarafından bildirilen; 01.11.2022 tarihli ve 55074580 sayılı yazısı ile 36.250,00 TL, 02.11.20 22... 650 sayılı yazısı ile 12.250,00 TL, 01.11.2022 tarihli ve 55074244 sayılı yazısı ile 17.000,00 TL, 02.11.2022 tarihli ve 55189000 sayılı yazısı ile 84.950,00 TL, 01.11.2022 tarihli ve 55074569 sayılı yazısı ile 8.750,00 TL, 01.11.2022 tarihli ve 55111084 sayılı yazısı ile 17.500,00 TL, 01.11.2022 tarihli ve 55074580 sayılı yazısı ile 100.000,00 TL, 02.11.2022 tarihli ve 55192462 sayılı yazısı ile 12.500,00 TL, 01.11.2022 tarihli ve 55074491 sayılı yazısı ile 231.733,00TL olmak üzere toplam 520.933,00 TL cezai işlemin, 84.950,00 TL'lik kısmının yersiz olması nedeniyle, 84.950,00 TL'lik kısmına yönelik 27.12.2022 tarihli kesinti işleminin iptali ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun, denetime elverişli olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; kısmi ret kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında itirazlarının değerlendirilmediğini ileri sürerek, kararının bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili; Kurum tarafından gerçekleştirilen kesinti işleminin yerinde olduğunu, kararın davalı Kurum lehine olan kısımları yönünden bir itirazlarının olmadığını, Kurum aleyhinde olan kısma yönelik istemin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından tesis edilen cezai işlemden dolayı uygulanacak olan kesinti işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, davalı Kurumca uygulanan cezai şart ve kesintilere ilişkin hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun; taraflar arasındaki sözleşme maddeleri, SUT hükümleri ve ilgili diğer mevzuata göre her hasta bazında gerekçeleriyle birlikte değerlendirme yapılarak hazırlandığı ve Kurum işlemlerinin yerinde olup olmadığına dair tereddüde yer vermeyecek şekilde, ayrıntılı, açıklayıcı, denetimine uygun olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.