Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/2769 E. 2026/383 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2769
Karar No
2026/383
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/139 E., 2025/494 K. DAVA TARİHİ : 08.01.2016 İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/505 E., 2024/385 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre; davacı tarafından dava açılmadan önce 25.03.2015 tarihinde tarafların kabulünde olduğu üzere sona eren adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı alacak talebinde bulunulduğu, 10.12.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle adi ortaklık kapsamında alınan taşınmazın (davacı tarafça itiraz edilmeyen bilirkişi raporu ile tespit edilen bedelin192.000,00 TL olduğu) 1/2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün değerinin hesaplanan hissesine isabet eden tutar olan 64.474,39 TL'nin tahsilini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ortak olarak gayrimenkul satın almasına binaen ve tadilat için ödemiş olduğu bedeller, ortak gayrimenkul için ödenen tapu harcına binaen bedeller ve 12.07.2013- 25.03.2015 tarihleri arasında adi ortaklık geliriyle davalı adına ödenen kredi taksitlerinin yarı payına isabet eden miktar olan 26.144,82 TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiği, buna göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kaldığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin (miktar itibariyle) reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/2769, K. 2026/383, T. 02.02.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-3-hukuk-dairesi-2025-2769-e-2026-383-k-f70a1c058194